|
1 Kits (10 Fläschchen)
| Menge: | |
|---|---|
▎ Vesugen-Forschung
Molekularer Hintergrund
Vesugen ist eine Handelsbezeichnung, die in der veröffentlichten Literatur für das synthetische Tripeptid Lys-Glu-Asp (KED) verwendet wird. PubChem listet Lysylglutamylasparaginsäure unter der CID 87571363 mit der Sequenz KED, der Summenformel C15H26N4O8 und einem Molekulargewicht von etwa 390,39 g/mol auf. Veröffentlichte Studien haben KED in Zellkultur-, Tier- und Molekularmodellierungssystemen untersucht; Die Ergebnisse bleiben spezifisch für die experimentellen Bedingungen, unter denen sie generiert wurden.[9]
Forschungsfortschritt
V. Kh. Khavinson und Kollegen untersuchten Vesugen und das D-7-Peptid in gewebespezifischen Zellkulturen, die von jungen und alten Tieren gewonnen wurden, sowie in dissoziierten Gefäßendothelzellkulturen. Die Autoren berichteten über eine erhöhte Expression des proliferationsassoziierten Proteins Ki-67 nach Peptidexposition. Die molekulare Docking-Analyse wurde auch verwendet, um mögliche Wechselwirkungen von Vesugen und D-7 mit der Promotorregion des MKI67-Gens zu modellieren. Im Rechenmodell kontaktierten beide Peptide eine CATC-Sequenz innerhalb der angegebenen Kernpromotorregion. Da diese Komponente der Studie auf molekularem Docking basierte, stützt sie eher ein vorgeschlagenes Interaktionsmodell als einen direkten experimentellen Nachweis der Peptidbindung an genomische DNA in Zellen.[2]
Vladimir Khavinson und Kollegen untersuchten KED- und EDR-Peptide in einem 5xFAD-Mausmodell und in verwandten neuronalen Experimenten. Im Rahmen des Studienprotokolls wurde KED intraperitoneal an 5xFAD-Mäuse im Alter von 2 bis 4 Monaten verabreicht. Die Autoren berichteten, dass KED dazu neigte, die Neuroplastizität des Hippocampus zu erhöhen, und dass KED und EDR mit der Erhaltung der dendritischen Wirbelsäulenmessungen im experimentellen Modell verbunden waren. Molekulare Modellierung und Peptid-DNA-Docking wurden verwendet, um mögliche sequenzabhängige Wechselwirkungen als vorgeschlagenen Mechanismus zu untersuchen. Diese Beobachtungen wurden in einem genetisch veränderten Mausmodell und Computersystemen generiert und belegen keine Auswirkungen auf den Menschen.[3]
Abb. 1. In der zitierten Studie wurden Hippocampus-Langzeitpotenzierungsmessungen bei Wildtyp- und 5xFAD-Mäusen berichtet, die physiologischer Lösung, EDR oder KED ausgesetzt waren.[3]
Die Quellabbildung zeigt den zeitlichen Verlauf der fEPSP-Steigung vor und nach der LTP-Induktion und die relative fEPSP-Steigung, die zur Schätzung der Plastizität verwendet wird. Gruppendefinitionen, statistische Analysen und vollständige Versuchsbedingungen sind in der Originalveröffentlichung aufgeführt.[3]
NI Chalisova und Kollegen untersuchten Lys-Glu-Asp in organotypischen Kulturen von Geweben des neuroimmunendokrinen Systems und in einem assoziativen Lernmodell für Honigbienen. In den Gewebekulturexperimenten berichteten die Autoren über Veränderungen bei proliferations- und apoptosebezogenen Markern, darunter höhere Ki-67- und niedrigere p53-Messungen in Zirbeldrüsenkulturen, zusammen mit Veränderungen in der CD5- und CD68-Expression. Das Ausmaß einiger Reaktionen unterschied sich zwischen Kulturen, die von jüngeren und älteren Tieren stammten. Die Veröffentlichung berichtete auch über Veränderungen bei Messungen des assoziativen Lernens bei Honigbienen. Diese Ergebnisse beschreiben eher organotypische Kultur- und Verhaltensmodelle von Wirbellosen als klinische Ergebnisse.[1]
NS Linkova und Kollegen untersuchten die zelluläre Zusammensetzung von Zirbeldrüsen-Lymphgewebe in organotypischen Kulturen und verglichen mehrere kurze Peptide. Die Autoren berichteten, dass Vilon und Epithalon die Differenzierung in Richtung ausgewählter Lymphozytenpopulationen beeinflussten, wohingegen das Tripeptid Vesugen die Differenzierungskapazität von Zirbeldrüsen-Immunzellen nicht veränderte, aber mit einem erhöhten Proliferationspotenzial verbunden war. Die Studie berichtete daher über eine proliferationsbedingte Reaktion für Vesugen, ohne die gleichen Differenzierungseffekte zu zeigen, die bei den Vergleichspeptiden beobachtet wurden.[4]
NA Kraskovskaya und Kollegen verwendeten primäre Hippocampusneuronen von Mäusen, die amyloidbedingten synaptotoxischen Bedingungen ausgesetzt waren, als In-vitro-Modell. Bei der in der Veröffentlichung angegebenen Konzentration war EDR mit einem Anstieg der Pilzstachelzahl um 71 % verbunden, während KED mit einem Anstieg von etwa 20 % im Vergleich zum Modellzustand verbunden war. Diese Messungen wurden in kultivierten Mausneuronen durchgeführt und sollten auf das von den Autoren beschriebene In-vitro-Versuchssystem beschränkt bleiben.[5]
LS Kozina und Kollegen untersuchten die kurzen regulatorischen Peptide Pinealon, Vesugen, Vilon und Epitalon in mehreren In-vitro-Modellsystemen. Die Autoren berichteten, dass die Peptide in den verwendeten Tests keine direkte antioxidative Aktivität zeigten, aber die Lipidperoxidationsmessungen in menschlichen Lipoproteinpräparaten veränderten und die Stabilität der Erythrozytenmembran gegenüber osmotischer Hämolyse erhöhten. Sie berichteten auch über Veränderungen bei intrazellulären Messungen reaktiver Sauerstoffspezies und der Lebensfähigkeit neuronaler Zellen, mit peptidspezifischen Unterschieden zwischen den getesteten Systemen. Die Arbeit wurde in vitro durchgeführt und konnte keine In-vivo-Pharmakologie oder klinische Wirkungen nachweisen.[6]
Elena Sakhenberg und Kollegen verwendeten ein In-vitro-Transdifferenzierungssystem, das microRNAs, Transkriptionsfaktoren und kleine Moleküle kombinierte, um induzierte neuronale Zellen aus fötalen mesenchymalen Stammzellen zu erzeugen. KED, EDR und AEDG wurden in der späteren Phase des Prozesses bewertet. Die Autoren berichteten, dass AEDG und KED unter den Studienbedingungen mit einer 15-prozentigen Abnahme der p21-Expression und einer 1,51- bis 2,4-fachen Abnahme der Beta-Galactosidase-Aktivität verbunden waren. Die Peptide veränderten die TUj-1- oder LaminB1-Expression nicht signifikant. Diese Erkenntnisse wurden in einem konstruierten In-vitro-Differenzierungsmodell gewonnen.[7]
Abb. 2. Zellmorphologie nach Exposition gegenüber kurzen Peptiden während des In-vitro-Experiments zur neuronalen Transdifferenzierung.[7]
Die Quellabbildung zeigt repräsentative Phasenkontrastmikroskopbilder von induzierten neuronalen Zellen im Kontrollzustand und nach AEDG-, EDR- oder KED-Exposition. Die vollständigen Kulturbedingungen und Analysemethoden sind in der Originalveröffentlichung aufgeführt.[7]
Sergio Caputi und Kollegen untersuchten AED, KED, KE, AEDG und eine Mischung der vier Peptide in menschlichen parodontalen Bandstammzellen, die unter basalen und neuroinduktiven Bedingungen kultiviert wurden. Mittels Immunfluoreszenz- und Western-Blot-Analyse berichteten die Autoren über eine höhere GAP43- und Nestin-Expression unter ausgewählten KED- und Peptidmischungsbedingungen. MTT-Messungen zeigten auch peptid- und zeitabhängige Unterschiede in der Zellproliferation. Diese Ergebnisse wurden in kultivierten menschlichen Stammzellen erzielt und stellen In-vitro-Befunde im Zusammenhang mit der Differenzierung dar und stellen keinen Hinweis auf neurologische Auswirkungen beim Menschen dar.[8]
Abb.3. MTT-Proliferationsmessungen wurden in menschlichen parodontalen Bandstammzellen durchgeführt, die AEDG, KE, AED, KED oder der Peptidmischung ausgesetzt waren.[8]
Die Quellenabbildung vergleicht Messungen der optischen Dichte nach 24, 48 und 72 Stunden und nach einer Woche Kultur. Statistische Vergleiche und vollständige Kulturbedingungen werden in der Originalveröffentlichung berichtet.[8]
Forschungsbeschränkungen
Die oben zusammengefassten Erkenntnisse basieren überwiegend auf organotypischen Kulturen, primären neuronalen Kulturen, Stammzellsystemen, Tiermodellen und molekularen Docking-Analysen. Diese Ansätze behandeln unterschiedliche experimentelle Fragestellungen und sind nicht direkt austauschbar. Insbesondere das molekulare Andocken von KED an den MKI67-Promotor ist ein Computermodell und zeigt an sich keine direkte genomische Bindung oder Zielbindung in lebenden Zellen.[2] Die zitierten Studien belegen auch nicht das pharmakokinetische Profil, die systemische Bioverfügbarkeit, die Langzeitsicherheit oder die klinische Wirksamkeit von Vesugen/KED beim Menschen.
Eine weitere Einschränkung ist die Konzentration der Beweise innerhalb überlappender Forschungsgruppen und die begrenzte unabhängige Replikation der vorgeschlagenen Peptid-Bioregulatormechanismen. KED erzeugte auch unterschiedliche Reaktionen zwischen den Zelltypen: Beispielsweise steigerte Vesugen das Proliferationspotenzial, ohne die Differenzierung von Immunzellen in Zirbeldrüsenkulturen zu verändern, während andere Studien über Veränderungen bei neuronalen oder Stammzellmarkern berichteten.[4,7,8] Die Interpretation sollte daher an die genaue Peptididentität, das Modell, die Konzentration und den Endpunkt gebunden bleiben, die in jeder Veröffentlichung angegeben werden.
COCER Peptides präsentiert Vesugen (KED) ausschließlich für Laborforschung und analytische Zwecke. Es ist nicht für den menschlichen oder veterinärmedizinischen Gebrauch bestimmt. Bei diesem Material handelt es sich nicht um ein von der FDA zugelassenes Arzneimittel, Medikament, Nahrungsergänzungsmittel, Medizinprodukt oder Veterinärprodukt. Die oben beschriebene Forschung fasst Ergebnisse aus Veröffentlichungen Dritter zusammen und stellt keine Aussage über klinische Wirksamkeit, Sicherheit, Diagnose, Behandlung, Prävention oder Gebrauchsanweisung dar.
