▎ヴェスゲンリサーチ
分子の背景
Vesugen は、合成トリペプチド Lys-Glu-Asp (KED) の出版文献で使用される商品名です。 PubChem は、配列 KED、分子式 C15H26N4O8、分子量約 390.39 g/mol のリシル-グルタミル-アスパラギン酸を CID 87571363 でリストしています。発表された研究では、細胞培養、動物、分子モデリング システムにおける KED が調査されています。発見は依然として、それが生成された実験条件に特有のものである。[9]
研究の進捗状況
V.Kh. Khavinsonらは、若年動物と老齢動物から得た組織特異的細胞培養物および解離した血管内皮細胞培養物中のVesugenとD-7ペプチドを調べた。著者らは、ペプチド曝露後に増殖関連タンパク質 Ki-67 の発現が増加したことを報告しました。分子ドッキング分析は、Vesugen および D-7 と MKI67 遺伝子のプロモーター領域との相互作用の可能性をモデル化するためにも使用されました。計算モデルでは、両方のペプチドが報告されているコア プロモーター領域内の CATC 配列と接触しました。研究のこの要素は分子ドッキングに基づいているため、細胞内のゲノム DNA へのペプチド結合の直接的な実験的実証ではなく、提案された相互作用モデルを支持しています [2]。
Vladimir Khavinsonらは、5xFADマウスモデルおよび関連する神経実験でKEDおよびEDRペプチドを研究した。研究プロトコールに従って、生後 2 ～ 4 か月の 5xFAD マウスに KED を腹腔内投与しました。著者らは、KEDは海馬の神経可塑性を高める傾向があり、KEDとEDRは実験モデルにおける樹状突起スパインの測定値の保存と関連していると報告した。分子モデリングとペプチド-DNA ドッキングを使用して、提案されたメカニズムとして考えられる配列依存性相互作用を調査しました。これらの観察結果は、遺伝子組み換えマウス モデルと計算システムで生成されたものであり、ヒトにおける影響は確立されていません。[3]
図1.引用された研究では、生理的溶液、EDR、または KED に曝露された野生型マウスおよび 5xFAD マウスにおける海馬の長期増強測定が報告されています。[3]
ソース図は、LTP 誘導前後の fEPSP 傾きの時間経過と、可塑性を推定するために使用される相対 fEPSP 傾きを示しています。グループの定義、統計分析、および完全な実験条件は、元の出版物で報告されています[3]。
NI Chalisovaらは、神経免疫内分泌系組織の器官型培養物およびミツバチの連合学習モデルでLys-Glu-Aspを研究した。著者らは、組織培養実験において、CD5およびCD68発現の変化とともに、松果体培養におけるKi-67の高値およびp53の低値など、増殖およびアポトーシス関連マーカーの変化を報告した。一部の反応の大きさは、若い動物と高齢の動物に由来する文化間で異なりました。この出版物では、ミツバチの連合学習測定値の変化も報告されています。これらの発見は、臨床転帰ではなく、器官型培養および無脊椎動物の行動モデルを説明しています。[1]
NS Linkovaらは、器官型培養における松果体リンパ組織の細胞組成を調べ、いくつかの短いペプチドを比較した。著者らは、Vilon と Epithalon が選択されたリンパ球集団への分化に影響を与えるのに対し、トリペプチド Vesugen は松果体免疫細胞の分化能力を変えず、増殖能の増加と関連していると報告しました。したがって、この研究では、比較ペプチドで観察されたのと同じ分化効果は実証されずに、Vesugen の増殖関連応答が報告されました。 [4]
NA Kraskovskayaらは、アミロイド関連シナプス毒性状態に曝露された初代マウス海馬ニューロンをin vitroモデルとして使用した。出版物で報告されている濃度では、EDR はキノコ背骨数の 71% 増加と関連し、KED はモデル条件と比較して約 20% 増加と関連しました。これらの測定値は培養マウス ニューロンで得られたものであり、著者らによって説明された in vitro 実験系に限定されるべきです [5]。
LS Kozinaらは、いくつかのin vitroモデル系で短い調節ペプチドPinealon、Vesugen、Vilon、Epitalonを評価した。著者らは、これらのペプチドは使用したアッセイでは直接的な抗酸化活性を示さなかったが、ヒトリポタンパク質調製物における脂質過酸化測定を変化させ、浸透圧溶血に対する赤血球膜の安定性を高めたと報告した。彼らはまた、細胞内活性酸素種の測定値と神経細胞の生存率の変化を、テストした系全体でペプチド特異的な差異とともに報告した。この研究は in vitro で実施され、in vivo での薬理や臨床効果は確立されていません。 [6]
Elena Sakhenbergらは、マイクロRNA、転写因子、小分子を組み合わせたin vitro分化転換システムを用いて、胎児間葉系幹細胞から誘導神経細胞を生成した。 KED、EDR、および AEDG はプロセスの後半段階で評価されました。著者らは、AEDGおよびKEDは、研究条件下でp21発現の15%減少およびβ-ガラクトシダーゼ活性の1.51〜2.4倍の減少と関連していると報告した。これらのペプチドは、TUj-1 または LaminB1 の発現に有意な変化を与えませんでした。これらの発見は、操作された in vitro 分化モデルで得られました。[7]
図2. in vitro ニューロン分化転換実験中に短いペプチドに曝露した後の細胞形態。[7]
元の図は、対照条件および AEDG、EDR、または KED 曝露後の誘導神経細胞の代表的な位相差顕微鏡画像を示しています。完全な培養条件と分析方法は、元の出版物に報告されています。[7]
Sergio Caputiらは、基底条件および神経誘導条件下で培養したヒト歯根膜幹細胞のAED、KED、KE、AEDG、および4つのペプチドの混合物を調査した。著者らは、免疫蛍光およびウェスタンブロット分析を使用して、選択された KED およびペプチド混合条件での GAP43 およびネスチンの発現がより高いことを報告しました。 MTT 測定では、細胞増殖におけるペプチド依存性および時間依存性の違いも示されました。これらの結果は培養ヒト幹細胞で得られたものであり、ヒトにおける神経学的影響の証拠というよりも、in vitro 分化関連の所見を示しています。
図3. AEDG、KE、AED、KED、またはペプチド混合物に曝露されたヒト歯根膜幹細胞における MTT 増殖測定が報告されています。[8]
ソースの図は、培養 24、48、72 時間と 1 週間後の光学密度測定を比較しています。統計的比較と完全な培養条件は、元の出版物で報告されています[8]。
研究の限界
上記に要約した証拠は、主に器官型培養、初代神経培養、幹細胞系、動物モデル、および分子ドッキング分析に基づいています。これらのアプローチはさまざまな実験上の疑問に対処するものであり、直接置き換えることはできません。特に、KED と MKI67 プロモーターの分子ドッキングは計算モデルであり、それ自体では直接のゲノム結合や生細胞における標的結合を実証するものではありません [2]。引用された研究はまた、ヒトにおける Vesugen/KED の薬物動態プロファイル、全身性バイオアベイラビリティ、長期安全性、または臨床効果を確立していません。
もう1つの限界は、重複する研究グループ内に証拠が集中していることと、提案されているペプチド生体調節機構の独立した複製が限られていることである。また、KED は細胞の種類によって異なる反応を引き起こしました。たとえば、Vesugen は松果体培養における免疫細胞の分化を変えることなく増殖能を増加させましたが、他の研究では神経細胞または幹細胞マーカーの変化が報告されました。[4、7、8] したがって、解釈は各出版物で報告されている正確なペプチドの正体、モデル、濃度、およびエンドポイントに関連付けられたままである必要があります。
COCER Peptides は、実験室での研究および分析用途のみを目的として Vesugen (KED) を提供します。人間や動物への使用を目的としたものではありません。この物質は、FDA 承認の医薬品、医薬品、栄養補助食品、医療機器、または動物用製品としては表現されていません。上記の研究は、第三者の出版物で報告された結果を要約したものであり、臨床効果、安全性、診断、治療、予防、または使用説明を表明するものではありません。
